El
texto, recomendado en su blog por el politólogo argentino Atilio Boron, fue inicialmente
publicado en el diario La Jornada, de
México, y luego por la revista digital Rebelión,
medios, entre otros, de los que su autor es colaborador.
Gilberto López y Rivas es mexicano, antropólogo, y
político miembro hasta 2003 del Partido
de la
Revolución Democrática (PRD) al que renunció denunciando la
falta de ética y pragmatismo de esa organización ante el poder, según se
refiere en Wikipedia.
López
y Rivas participó en el movimiento estudiantil de 1968, ha sido asesor en
cuestiones puntuales del Ejército Zapatista de Liberación Nacional de su país,
de la Revolución
Sandinista en Nicaragua y colaborador en Brasilia, Brasil,
del Consejo Indigenista Misionario dependiente de la Conferencia Nacional
de Obispos de esa nación.
Es
maestro en Antropología por la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM) y la Escuela Nacional
de Antropología e Historia (ENAH), de la que fue director entre 1980 y 1983; es
doctor en Antropología por la Universidad de Utah (EE. UU.); profesor-investigador
del Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH); miembro del Sistema Nacional
de Investigadores de México (SNI); investigador titular del Centro Regional
INAH-Morelos, en Cuernavaca; ha sido en 1979 y 1980 profesor en la Universidad
Autónoma Metropolitana; profesor visitante en la Universidad
de La Habana, Cuba; y en la Universidad de San Carlos, en Guatemala.
Escribió
Atilio Boron: “Comparto la muy
ilustrativa nota de Gilberto López y
Rivas […] sobre Barack Obama y su fidelidad con el mandato del Destino
Manifiesto. Es decir, con el mandato de apoderarse de lo que no es propio,
saquear, destruir y someter a pueblos y naciones a lo largo y ancho del planeta”.
Barack Obama, el nuevo profeta del Destino Manifiesto
En la ceremonia de fin de cursos de la Academia Militar
de West Point, el 28 de mayo pasado, el presidente Barack Obama confesó que
cree con cada fibra de su ser en el excepcionalismo de su país sobre cualquier
otro en el mundo, y enfatizó, en exaltado discurso nacionalista, que Estados
Unidos es y sigue siendo la única nación indispensable. Eso es cierto en
el siglo pasado y será cierto en el siglo que venga. Esta mentalidad
abiertamente imperial que se asienta en la creencia cuasi religiosa de que
Estados Unidos constituye un Estado-nación escogido y predestinado, con
derechos y responsabilidades en el ámbito planetario auto asignados y por
encima del marco jurídico internacional establecido particularmente en la
última posguerra, se explayó en otros dogmas y sofismas, trasformados en políticas
de Estado, igualmente reveladores: La disposición de Estados Unidos para
aplicar la fuerza en todo el mundo es la última salvaguardia contra el
caos (¿y que sucede con el caos que ocasiona el intervencionismo
imperialista?). Estados Unidos debe siempre liderar en el escenario
internacional. Si no lo hacemos ningún otro lo hará. La fuerza militar a la que
ustedes se han incorporado (se refiere a los oficiales egresados de la academia
militar) es, y siempre será, la espina dorsal de ese liderazgo. Y, por si
quedara alguna duda: “Estados Unidos usará su fuerza militar, unilateralmente
si es necesario, cuando nuestros intereses básicos lo exijan, cuando nuestro
pueblo sea amenazado, cuando nuestros medios de vida estén en juego, cuando la
seguridad de nuestros aliados esté en peligro… La opinión internacional (y
añadiría, el derecho internacional) importa, pero Estados Unidos jamás debe
pedir permiso para proteger a nuestro pueblo, a nuestra patria, a nuestra
manera de vivir”.
Estas ideas expresadas por Obama dan cuenta de la
continuidad del pensamiento de la clase dirigente de ese país por más de dos
siglos. El supuesto derecho a intervenir militarmente cuando y donde sus
intereses lo requieran, a expandirse y conquistar territorios por cualquier medio,
incluyendo la guerra colonial (por cierto, llevada a cabo en 1898 contra
España, apoderándose de varias de sus colonias), a partir de la justificación
de imponer a pueblos y naciones las leyes y formas de gobierno
consideradas las mejores en la Tierra, conforman la mentalidad de las
élites gobernantes desde el siglo XVIII, cuando los Padres Fundadores de la
República, recién independizada de Inglaterra, planeaban apoderarse de todo el
continente. Jefferson creía en 1786 que la naciente confederación debía
considerarse el nido desde el cual toda América, la del Norte y la del Sur, ha de poblarse, y
le preocupaba que España fuera demasiado débil para mantener sus dominios
coloniales, hasta que nuestra población haya avanzado lo suficiente para
ganarles el dominio palmo a palmo. La declaración de James Monroe en 1823,
basada en las ideas de John Quincy Adams sintetizadas en la frase
de "América para los americanos", que rápidamente se transformó
en doctrina para darle su pátina de misticismo y otorgarle alguna respetabilidad,
así como la creencia en el Destino Manifiesto, constituyen las formas
ideológico-discursivas para indicar a los poderes coloniales de Europa que
Estados Unidos entraba, en igualdad de condiciones, en el reparto colonial del
mundo, en el que América, en efecto, debía ser considerada como campo libre de
toda injerencia europea para beneficio exclusivo de los estadunidenses1.
Además de esta renovación de las creencias de pueblo escogido, el profeta Obama, ciertamente con mayor capacidad retórica e intelectual que su predecesor Bush, tuerce la verdad histórica, o demuestra su profunda ignorancia en la realidad contemporánea al sostener que: “Estados Unidos tuvo la sabiduría de establecer instituciones para mantener la paz y apoyar el progreso humano, desde la OTAN a las Naciones Unidas, desde el Banco Mundial al FMI”. La iniciativa de fundar un nuevo organismo internacional fue discutida al final de la Segunda Guerra Mundial por las potencias vencedoras, y la carta de creación de la ONU fue firmada inicialmente por 51 estados, mientras que la OTAN ha sido la expresión misma del militarismo, las provocaciones y las agresiones bélicas estadunidenses-europeas, especialmente durante la guerra fría, muy lejos de la paz y el progreso humano. Por su parte, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional constituyen las principales instituciones de la expoliación financiera de los países capitalistas al mundo del subdesarrollo y de la imposición de la actual transnacionalización neoliberal a escala planetaria.
Obama sostiene que uno de los elementos del liderazgo de su país es su disposición a actuar en nombre de la dignidad humana. El apoyo de Estados Unidos a la democracia y los derechos humanos va más allá del idealismo, es un asunto de seguridad nacional. Y en esa dirección recuerda que debido a los esfuerzos de Estados Unidos, debido a la diplomacia de Estados Unidos y la ayuda al exterior, así como al sacrificio de nuestros militares, más gente vive hoy con gobiernos elegidos, más que en ningún otro momento de la historia humana.
Además de esta renovación de las creencias de pueblo escogido, el profeta Obama, ciertamente con mayor capacidad retórica e intelectual que su predecesor Bush, tuerce la verdad histórica, o demuestra su profunda ignorancia en la realidad contemporánea al sostener que: “Estados Unidos tuvo la sabiduría de establecer instituciones para mantener la paz y apoyar el progreso humano, desde la OTAN a las Naciones Unidas, desde el Banco Mundial al FMI”. La iniciativa de fundar un nuevo organismo internacional fue discutida al final de la Segunda Guerra Mundial por las potencias vencedoras, y la carta de creación de la ONU fue firmada inicialmente por 51 estados, mientras que la OTAN ha sido la expresión misma del militarismo, las provocaciones y las agresiones bélicas estadunidenses-europeas, especialmente durante la guerra fría, muy lejos de la paz y el progreso humano. Por su parte, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional constituyen las principales instituciones de la expoliación financiera de los países capitalistas al mundo del subdesarrollo y de la imposición de la actual transnacionalización neoliberal a escala planetaria.
Obama sostiene que uno de los elementos del liderazgo de su país es su disposición a actuar en nombre de la dignidad humana. El apoyo de Estados Unidos a la democracia y los derechos humanos va más allá del idealismo, es un asunto de seguridad nacional. Y en esa dirección recuerda que debido a los esfuerzos de Estados Unidos, debido a la diplomacia de Estados Unidos y la ayuda al exterior, así como al sacrificio de nuestros militares, más gente vive hoy con gobiernos elegidos, más que en ningún otro momento de la historia humana.
Irak es uno de los ejemplos más recientes y notables de esa disposición a actuar en nombre de la dignidad humana y, sobre todo, de los sacrificios de los militares estadunidenses: un país devastado, destruida toda la infraestructura sanitaria, educativa y de salud, con más de un millón de muertos, cuatro millones y medio de desplazados y refugiados, cinco millones de huérfanos, más de ocho millones que requieren de ayuda humanitaria, con 70 % de la población que no dispone de agua potable y sumido en el caos de una guerra confesional propiciada por la potencia ocupante.
Parafraseando a Simón Bolívar: Los Estados Unidos parecen destinados por la Providencia para plagar al mundo de miserias y muerte en nombre de la libertad.
Nota G. E.:
1 Manera característica en Honduras y México para
escribir el adjetivo gentilicio que refiere a Estados Unidos de Norteamérica.
No hay comentarios:
Publicar un comentario